Вправе ли свидетель отказаться от предложенной следователем подписки о неразглашении?

Комментарий о вчерашнем допросе в Следственном комитете вызвал дискуссию о том, вправе ли свидетель отказаться от предложенной ему следователем (статья 161 УПК РФ) подписки о неразглашении и насколько такой отказ опасен для человека и полезен для обвиняемого.

Ответ простой: даже отказавшись от подписки (этот отказ легко засвидетельствуют понятые), вы не снимаете с себя ответственность за разглашение ставших вам известными в процессе допроса материалов следствия без согласия следователя, что является уголовным преступлением (статья 310 УК РФ). А кодексы, как говорил классик, надо чтить.

Но не это главное. Подписка о неразглашении материалов следствия не обязывает человека стать подлецом и начать говорить неправду. На ваши показания на допросе эта подписка не влияет никоим образом. Она не создает никаких новых обстоятельств. Честным человеком вы будете и с подпиской, и без неё.

Вчера мне были заданы следователем два вопроса. Один из них, по мнению следователя, составлял тайну следствия. Мой ответ на этот вопрос: 1) соответствовал действительности и 2) не создал никаких возможностей для оценки действий Светланы Прокопьевой как противоправных. Злоупотребить этим ответом против интересов Светланы невозможно.

И очень важное в заключении: с момента прекращения уголовного дела (а я уверен, что только такой вариант является законным) или с момента вынесения обвинительного заключения и передачи дела для ознакомления обвиняемому и адвокатам (эта угроза остаётся) все подписки о неразглашении утрачивают силу. Всё, что было сказано на допросах, может быть оглашено – и в прессе, и в суде, если он состоится.

Подписка о неразглашении – это временная ширма, после снятия которой всё тайное становится явным. Не бойтесь ширмы, она раскроется. Бойтесь тех, кто под прикрытием этой ширмы начинает лгать и наговаривать, надеясь на то, что подлое останется тайным. 

Подробные профессиональные пояснения можно найти здесь.