April 18th, 2008

Медвед 30%

Единые шулеры

Всё в тему.
Они, наверно, думали, что все стихнет само собой. Типа "рассосется". А "оно" не рассасывается. За что, впрочем, конкретные люди платят весьма высокую личную цену.

"Ведомости": Пересчитали и не удивились
Суд Долгопрудного отказался пересмотреть результаты выборов Госдумы на участках, где официальные итоги противоречили данным наблюдателей


Иски о нарушении избирательных прав подали житель Долгопрудного Григорий Белонучкин и кандидат в депутаты от «Яблока» Ольга Власова. Они требовали привести итоги в соответствие с первоначальными данными протоколов.
На обоих участках голоса пересчитывали дважды. Второй раз — уже глубокой ночью и после того, как разошлись наблюдатели от всех партий, кроме «Единой России». Ее представители в обоих случаях и настояли на пересчете, сославшись на обнаруженные неточности.
По итогам пересчета на участке № 306, например, выросла явка (вместо 750 человек проголосовали уже 1008) и результат «Единой России» — с 54,4% до 82,4%. Зато потеряли другие партии: ЛДПР, например, — 40 голосов (6%), аграрии — 15 (2%). А у демпартии вместо двух голосов оказался ноль.
По мнению представлявшего истцов Андрея Бузина, повторный подсчет итогов голосования проходил с нарушениями: решение о пересчете не было мотивировано, некоторые члены комиссии отсутствовали, а наблюдатели были только от «Единой России».


"КоммерсантЪ": В Долгопрудном пересматривают итоги думских выборов

Как сообщал "Ъ" 20 марта, житель Долгопрудного, журналист Григорий Белонучкин и экс-кандидат Ольга Власова обратились в суд с иском о нарушении своих избирательных прав во время декабрьских выборов в Госдуму на 306-м и 318-м участках. Результаты выборов на них существенно различались с данными протокола, полученного наблюдателем после завершения подсчета голосов. В частности, "Единая Россия" на этих участках увеличила свой результат, соответственно, с 54,4% до 82,4% и с 55,24% до 69,85%. Подобные расхождения местная оппозиция обнаружила на 8 из 38 участков города.

На первом заседании 19 марта представители территориального избиркома (ТИК) сообщили, что после подсчета голосов от наблюдателей поступили заявления об их пересчете, мотивированные сомнениями в правильности полученных цифр. Повторный подсчет показал, в частности, ошибку на 306-м участке — разницу в 12 строчках протокола при разнице по одной из партий в 423 бюллетеня. Кроме того, перед первым подсчетом было погашено с помощью отрезания угла 258 бюллетеней, а затем такой остался лишь 1. У четырех партий, за которые проголосовали от 5 до 20 избирателей, после повторного пересчета не осталось ни одного голоса.

Тогда же в суде дал показания член 306-й участковой избирательной комиссии (УИК) с правом совещательного голоса от КПРФ Игорь Пантюшин. Он рассказал, что первый раз все было посчитано нормально, он лично дважды пересчитывал неиспользованные бюллетени (первый раз цифра не сошлась на один бюллетень), затем все они были погашены. После подсчета он взял копию протокола и ушел с участка. Тогда же представители ТИК, к удивлению истцов, ходатайствовали о пересчете голосов в суде. Но судья Алексей Сухарев решил вызвать в суд членов и руководство двух комиссии. На следующее заседание, состоявшееся 1 апреля, те не пришли, а вечером 2 апреля журналиста Белонучкина сильно избили двое неизвестных.
[...]
Вчера состоялось очередное заседание суда, на котором судья удовлетворил ходатайство ТИК о пересчете. Оказалось, что первый раз обе комиссии "от усталости" действительно ошиблись более чем в десяти строках протокола на сотни голосов. А под утро усталость прошла, и они все посчитали правильно с точностью до одного голоса. "Все бюллетени были согнуты пополам, и только у "Единой России" было много не согнутых",— отметил Григорий Белонучкин после подсчета.— Но для суда это не доказательство". Сегодня суд вынесет решение.


Я, как и многие, републиковал в своем блоге его потрясающий Дневник наблюдателя "Они должны сидеть в тюрьме".
А вот что случилось с Белонучкиным после начала судебного процесса:
Collapse )

Путеводители для счетоводов

В ходе минувших парламентских и президентских "выборов" наблюдатели обратили внимание на тот факт, что опросы общественного мнения стали до неприличия совпадать с "плановыми заданиями" власти и, как ожидаемое следствие, с официальными "результатами выборов".

Мы писали об этом перед президентскими выборами:

Данный прогноз, судя по всему, можно считать «окончательным и бесповоротным»: как говорится, на выборы, то есть к гадалке, не ходи. Дело в том, что в последнее время предварительные прогнозы и официальные результаты голосования практически совпадают. К примеру, на выборах депутатов Госдумы РФ в декабре 2007 года разница между результатами исследований трех ведущих социологических служб страны (ВЦИОМ, ФОМ и «Левада-центр») и официальных итогов голосования оказалась в пределах 0,5%.
По словам президента фонда «Общественная экспертиза», генерального секретаря Союза журналистов России Игоря Яковенко, подобная «очень высокая степень совпадений» прогнозов с результатами выборов могла бы быть объяснена «высоким уровнем развития научности и достоверности данных социологов», если бы не было известно «большое количество документально подтвержденных данных, которые не совпадают с результатами ЦИКа», например, в Мордовии и Ингушетии.
Такая нечеловеческая точность заставляет многих аналитиков задаваться резонным вопросом: что же именно прогнозируют социологи - «результаты ЦИКа или электорального поведения граждан?».


И вот - чудное подтверждение тому, что у лжи и цинизма нет ни чувства меры, ни чувства стыда. Они, оказывается, еще и конкурс проводили:

Collapse )