April 10th, 2009

Экспроприация экспроприированных

Возвращать церковные ценности надо не в ущерб музеям, считает директор Эрмитажа

По словам Михаила Пиотровского, если государство хочет возместить грех - разграбление храмов в период борьбы с религией, то это надо делать не за счет музеев. Законопроект о возврате имущества Церкви в нынешнем виде, может создать очень сильную конфронтацию в культурной среде, считает директор Эрмитажа.


Вот так создается олигархия в рясах (цитата из сообщения):

"Напомним, что в СМИ уже обсуждался законопроект, предложенный Минэкономразвития РФ.

При этом говорилось о том, что в Московской Патриархии пока не готовы поддержать его "в том виде, в каком он разослан в регионы", заявила в феврале порталу "Интерфакс-Религия" юрисконсульт Патриархии и член рабочей группы по разработке этого законопроекта при правительственной комиссии по вопросам религиозных объединений Ксения Чернега.

"Мы свои предложения и замечания высказали, Минэкономразвития большинство их не учел. Мы будем добиваться, чтобы учли наши замечания", - сказала собеседница агентства.

Поясняя, о каких именно недоработках идет речь, Чернега отметила, что "их много", и привела несколько основных. Так, по ее словам, законопроект не устанавливает порядок безвозмездной передачи Церкви музейных предметов и коллекций. Кроме того, продолжила она, в законопроекте дается "очень узкое определение имущества религиозного назначения". "Мы надеялись, что это определение будет расширено и включит не только храмы и здания духовных семинарий, но и, в частности, здания воскресных школ, монастырских келейных корпусов, бывших церковных детских приютов", - сообщила она.

По словам Ксении Чернеги, законопроект также "не устанавливает перечень документов, которые необходимо подать для получения имущества, а предполагает, что для регулирования этого вопроса будет принят отдельный документ в виде правительственного постановления".

Рассказывая о законопроекте в целом, Чернега отметила, что его смысл - "унифицировать, сделать единым порядок передачи имущества религиозного значения, которое находится как в федеральной собственности, так и в собственности субъектов РФ и муниципальных образований".


Заметка на камне:
К слову, безвозмездная передача имущества никак не ограничивает нового собственника в его продаже. А теперь представьте себе, что, получив музейные коллекции, рыночная цена которых - многие миллионы долларов, церковные власти решат конвертировать произведения искусства в наличную валюту.
Государство грабит себя и передает ценности торговцам в рясах. Безвозмездно и безвовзвратно.
Творить всё это можно только в расчете на политическую помощь. Ну и, конечно, по сугубо коррупционным мотивам.
По каким причинам РПЦ получает статус единственного собственника, получающего имущество в собственность безвозвратно на принципах реституции? И очень часто - имущество, никогда ранее ей не принадлежавшее, а изначально находившееся в собственности государства, созданное не за счет церковных вложений, а за счет бюджетных средств?
Почему возврат собственности законным владельцам не становится общенациональным институтотм и не распространяется на всех граждан России, потерявших после 1917 года дома, земли, усадьбы, заводы и фабрики, денежные вклады?
Российская Федерация официально объявила себя правопреемником СССР, а не Российской империи, это закреплено международными договорами. Передаете имущество РПЦ? Тогда признавайте себя правопреемниками империи и признавайте все её имущественные обязательства, включая государственные (т. н. "царские") долги.
Нашли "беднейшего" и самого "ущемленного в правах"...