МК-Политика: Нет голоса — есть проблема, интервью за 7 октября 2009 года года
Отрывки:
Это сознательный выбор. Я нахожусь в оппозиции с 93-го года, когда в России стал складываться бюрократический капитализм с игнорированием интересов граждан, клановостью, мафиозностью власти, отказом от учета прав личности в политике. У меня, как и у всех, был выбор из четырех вариантов: 1) присоединиться к власти и двигаться во взятом ею направлении; 2) отказаться от участия и пользоваться ситуацией для решения своих проблем; 3) уехать и 4) приложить все усилия, чтоб изменить это направление. Я выбрал четвертое. Разговор о том, можно ли это делать изнутри власти, не представляется продуктивным. Демократическая оппозиция должна быть открыта, публична, внятна. Иначе это не оппозиция, а заговоры и интриги. Заговоры, интриги, революции, бунты и перевороты никогда ни к чему хорошему не ведут. Я выбрал принципиально другой путь — публичного обращения к гражданам и публичного предложения альтернативы. В этом и заключается суть всякой оппозиции: чтоб в любую минуту она могла предложить кадровую и содержательную альтернативу власти — и в конкретных персонах, и в детальных программах. Более того, когда речь идет о персонах, важнейшим вопросом является личная подкрепленность той или иной линии — своей биографией. Слова имеют цену, только если они подкреплены личным опытом.
Я полагаю, что протеста в виде массовых акций и выступлений не будет. Сейчас назревает история с ВАЗом, она особая. Но в принципе у нас люди не ходят протестовать, когда их прижмет. В нашей стране это протекает по-другому. Наш протест — это криминализация поведения населения на самом массовом уровне. Люди не надеются повлиять на власть и потому начинают решать свои проблемы как могут — криминальными путями.
Власть должна понимать, что внешнее поведение граждан, которые сто раз голосуют за “Единую Россию”, и их внутреннее, реальное поведение — это разные вещи. Внешнее спокойствие населения, страдающего от отсутствия справедливости и ясности перспективы, а теперь еще и от кризиса, имеет чрезвычайно серьезную оборотную сторону.
Я могу сказать, что есть целый ряд проблем, связанных с тем, что граждане удаляются от государства.
Во-первых, правозащитные организации. Вместо того чтобы пользоваться их информацией, вовремя реагировать на острые проблемы, власти их объявляют врагами из-за того, что они показывают недостатки и занимаются вопросами, которые власть сама решить не может.
Вторая точка разрыва — местное самоуправление. У граждан нет возможности сделать детскую площадку там, где они хотят, заасфальтировать нужную им улицу. Полномочия и финансирование местного самоуправления урезаны так, что это больше похоже на профанацию, и еще раздаются предложения вслед за губернаторскими выборами отменить и выборы глав муниципалитетов.
Третий канал связи граждан и государства — политические партии. Они находятся в уродливом положении, закрепленном законодательством и реальной практикой, так что этот канал тоже не работает.
Эти связки должны работать, иначе будут расти угрозы будущему страны, устойчивости ее существования. Все проблемы — от разрыва между людьми и государством.
Искренность заявлений о намерении превратить Россию в страну, где общечеловеческие ценности действительно имеют значение, можно оценивать по трем критериям. Во-первых, за ними должен последовать отказ от политической цензуры, возврат прямых эфиров на телевидении, исправление судебных несправедливостей. Во-вторых, надо конкретно определить исторические перспективы России. Нельзя просто сказать: “Россия, вперед!” Вперед — куда? Если выходит лидер и говорит: Россия в течение 20 лет станет полноценным европейским государством — тогда это понятно. Это значит — разделение властей, независимая судебная система, отсутствие цензуры, освобождение СМИ. А просто “Россия, вперед!” — это что угодно может быть. У коммунистов, например, вперед — это назад в СССР. И, в-третьих, надо дать оценку сталинизма. Нельзя двигаться к демократии и одновременно внушать школьникам, что Сталин был хорошим менеджером.
А при таком парламенте, как сейчас, нормального закона и быть не может. Сейчас законы — это просто записки, которые пишет правительство, а парламент их оформляет. Нет борьбы мнений, обсуждений, разных точек зрения. Есть записки, которые выходят в виде закона.
У нас никогда не будет никаких инноваций, никакого предпринимательства, модернизации, диверсификации — ничего не будет и не может быть при таком положении дел с законом, судами, с правом, при таком масштабе рейдерства и коррупции.
— И что со всем этим делать?
— Настойчиво и терпеливо добиваться изменения атмосферы в обществе и во власти.
— Очередные абстрактные мечты наивного меньшинства?
— Мы стараемся превращать их в повседневное дело, а со стороны это может казаться чем угодно — мечтами, несбыточными планами, — но им нет положительной альтернативы. Если этого не сделать, наступит такой упадок, что под сомнением окажется само существование страны.
Полностью - по ссылке в начале текста.