?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Уважаемые читатели, коллеги, друзья!

Публикация полной стенограммы второго этапа XV съезда "ЯБЛОКА" состоится несколько позже, работа над ней еще не завершена.
Тем временем я продолжаю получать много обращений с просьбой выслать для обсуждения текст содоклада на съезде.
Все заседания съезда были открытыми, доклад также не готовился и не был сделан только для членов партии.
Сегодня я опубликовал на форуме официального партийного сайта полный текст содоклада.
Зарегистрированные на партийном форуме участники могут принять участие в дискуссии там.
Всех готовых высказываться приглашаю также к дискуссии в этом журнале.
На все вопросы готов отвечать публично.
Ссылки приветствуются.


Содоклад о политической ситуации в России и задачах Партии

XV съезд РОДП «ЯБЛОКО», 2-й этап

Город Московский, 20 декабря 2009 года

Л. М. Шлосберг, член Бюро РОДП «ЯБЛОКО»


Уважаемые коллеги! Уважаемые гости! Уважаемая пресса!

Региональная группа членов Бюро Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» поручила мне выступить перед съездом с содокладом о политической ситуации в стране и задачах партии.
Наше намерение заявить аргументировано и развернуто свою позицию на съезде основано на понимании исключительно важной роли, которую играла и, возможно, еще сможет сыграть наша партия в жизни нашей страны и – одновременно с этим – на понимании чрезвычайной тяжести ситуации, в которой партия находится сегодня.
Наше участие в этой дискуссии отражает наше стремление усилить партию внутренне, привести в порядок ее общественные связи, изменить место и роль партии в российском обществе.

Полностью здесь: http://forums.yabloko.ru/index.php?showtopic=9850&st=0&gopid=147567&#entry147567

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
zebroid
Dec. 26th, 2009 11:20 am (UTC)
Отлично!
semen_burd
Dec. 26th, 2009 07:20 pm (UTC)
спасибо большое. Уже показал Ваш содоклад нескольким членам и сторонникам Яблока. Содоклад дает надежду на успешное будущее партии.
lev_shlosberg
Dec. 26th, 2009 07:24 pm (UTC)
Спасибо, Семен. Будем спокойно и поступательно вести дискуссию, общаться с людьми, устанавливать связи, обсуждать ситуацию, задачи и варианты действий. Это наша страна и наша партия.
varnakov
Dec. 27th, 2009 05:17 am (UTC)
Невозможно скачать текст содоклада с форума Яблока, не будучи там зарегистрированным, а регистрироваться я там не хочу. Можно как-то иначе ознакомиться с текстом?
lev_shlosberg
Dec. 27th, 2009 09:56 am (UTC)
На форуме "Яблока" я опубликовал текст содоклада, полностью соответствующий прикрепленному там же файлу. Я так понимаю, что чтение форума возможно и для незарегистрированных посетителей. То есть можно просто скопировать html-текст и перевести его в удобный для хранения формат, тот же Word.
Есть и еще один путь: прислать мне в личном сообщении адрес электронной почты, и я вышлю Вам этот файл.
varnakov
Dec. 27th, 2009 10:20 am (UTC)
упс... :))
ах, да, действительно, на форуме есть ВЕСЬ текст - это я невнимателен... Видимо, заработался и взгляд замылен...

Просто при прямом переходе по ссылке в окне открывается фрагмент непосредственно на ПОСЛЕДНЕМ обрывочном посте...
и следует просто прокрутить страничку несколько выше дабы увидеть предыдущие посты со всем текстом с самого начала! :)
lev_shlosberg
Dec. 27th, 2009 12:39 pm (UTC)
Re: упс... :))
Ну вот и замечательно. Пишите, будем общаться :-)
rudin1
Dec. 27th, 2009 10:38 pm (UTC)
Вы очень смело и правильно выступили. Хотелось бы надеяться, что суть ваших слов дойдет до какого-то критического количества членов партии.
lev_shlosberg
Dec. 27th, 2009 10:40 pm (UTC)
Спасибо. Вы сделали очень точное замечание: нужно критическое для качественных изменений количество людей. Будем работать :-)
solodovnikov_p
Jan. 6th, 2010 01:15 am (UTC)
Спасибо за ОТЛИЧНЫЙ доклад!!!
ключевым вопросом является сам принцип публичного обсуждения проблем партии.
Пообщавшись на съезде и с сотрудниками аппарата и с делегатами я утвердился в своем главном опасении - партия не готова публично обсуждать внутреннние проблемы. Никакие! Это воспринимается у нас как измена, предательство(можно в принципе почитать обвинение выдвинуте против Яшина).
Тут нужно определяться у нас партия для членов партии или для избирателей. Отсюда многое вытекает - и порядок избрание председателя партии(я например считаю что он должен отражать интересы избирателей партии а не ее членов) и порядок обсуждения документов партийных. Кстати еще увидите Лев - ваш демократический манифест 2010(звучит как альтернатива ПЛАНУ 2020)) при обсуждении в СМИ преподнесут как вынос сора из избы.
Особенно рад краеугольному, в моем понимании, утверждению о том что партия стремящаяся советовать власти, не имеет перспектив. Мы должны стремиться стать властью(т.е. претендовать на большинство), но к сожалению наша партия сейчас под это "не заточена". Если не ошибаюсь об этом еще писал в 2004 году А.Мазур после нашего провала в 2003.

P.S.
Не пробовали отсылать доклад в СМИ? Например на Эхо и в Газету.ру? Мне кажется он мог бы вызвать интересные дискуссии или вы предполагаете, что это внутренний документ?
lev_shlosberg
Jan. 6th, 2010 11:12 am (UTC)
Re: Спасибо за ОТЛИЧНЫЙ доклад!!!
Павел, спасибо Вам за отклик.
Содоклад опубликован не только на форуме "Яблочный сад", но и на нескольких региональных сайтах "Яблока", в том числе в Питере. СМИ в силу понятного событийного подхода перестали интересоваться этой темой уже 21 декабря. Телевизионщики сворачивали камеры именно в момент начала содоклада, у них завершился временной мандат после выступления ГА. Поэтому основной отклик был в печатной прессе, пишущие журналисты сидели в холле и смотрели съезд по прямой трансляции, им всё и досталось :-). Правда, текст был размножен для делегатов только через несколько часов, когда прессы осталось немного. Могу сказать, что в "Комерсанте", например, есть полный текст содоклада.
Все наши дальнейшие действия будут публичными, внутренне согласованными с единомышленниками и максимально ориентированными в общество, за пределы партии, так как оздоровление "Яблока" возможно только через привлечение сил общества, в нынешнем виде у этого политического организма недостаточно сил для борьбы с болезнью.
Любую партийную дискуссию можно назвать вынесением сора из избы, я этого не опасаюсь, для нас принципиальна именно оценка той части общества, которая будет готова войти в "Яблоко" и менять "Яблоко" изнутри. На это будут ориентированы все наши действия, в том числе ближайшие, которые последуют в январе. Ситуация с содокладом была для нас своего рода Рубиконом. После этого есть только два варианта действий - 1) дальнейшая борьба и 2) выход из партии. Я не рассматриваю для себя второй вариант, я член "Яблока" с 1994 года, это - моя партия, я считаю себя ее миноритарным совладельцем :-) Как ответственный и взыскательный миноритарий я буду бороться за весь объект :-)
В процессе подготовки новых наших документов я почти с удивлением :-) обнаружил у себя не лишенный интереса и сейчас текст своего несостоявшегося в полном формате выступления на XII съезде "Яблока" я 2004 году. В этой же ветке отдельным сообщением я выведу его сейчас в свет.
lev_shlosberg
Jan. 6th, 2010 11:43 am (UTC)
Модернизация «Яблока». 1 июля 2004 г. 1 часть
Тезисы для выступления на XII съезде партии

Л. М. Шлосберг,
председатель регионального отделения
РДП «Яблоко» в Псковской области

Основной проблемой Российской демократической партии «Яблоко» в 2004-2007 гг. является общественно-политическая модернизация партии как публичной организации.
В 1993-1995 гг., эпохе политической институциализации «Яблока», основной несущей конструкцией общественной поддержки партии была ее современность, актуальность в глазах (умах) определенной части активных граждан. Образно говоря, позиция «Яблока» воспринималась ими как веление времени, что придает политической силе не только рациональные, но и иррациональные ресурсы. Именно они способны оказывать решающее влияние на общественное мнение.
«Яблоко» позиционировалось и воспринималось как современная общественно-политическая сила, ответ политиков на вызовы времени и ожидания (требования) граждан.
Необходимо отметить, что это восприятие имело как объективные, так и субъективные основания.
Основная электоральная проблема «Яблока» после 1998-99 гг., приведшая партию к потере политических позиций, – утрата субъективной составляющей восприятия партии как современной политической силы.
На мой взгляд, «Яблоко» переоценило качество исторической памяти избирателей и ресурс позитивного политического импульса начала 1990-х. Мы и в 1999-2003 гг. по-прежнему предполагали, что события и вызовы 1990-1993 гг. и наша позиция по ним, наши принципиальные разногласия с правительством Б. Ельцина являются достаточной и решающей основой для принятия гражданами политического решения, массового политического выбора.
Иными словами, мы переоценили гражданскую ответственность избирателя и, соответственно, недооценили свою политическую ответственность. В каком-то смысле произошло смещение ответственности.
lev_shlosberg
Jan. 6th, 2010 11:44 am (UTC)
2 часть
С нами действительно осталась значительная часть людей, консолидировавшихся вокруг «Яблока» в начальный период нашей политической практики. Это люди устойчивых убеждений. Можно сказать, что значительная часть этих людей – потенциальные члены либо активные сторонники «Яблока». С такими гражданами можно строить политическую организацию, но их недостаточно, чтобы выигрывать выборы на протяжении длительного периода времени.
В последующие политические периоды произошло сокращение наших позиций в первую очередь во вновь приходящих в политику (как сферу гражданского выбора) аудиториях, поколениях. Более точно это было бы можно определить как неприобретение, неприращение позиций. Процесс поиска сторонников среди новых поколений избирателей пошел инерционным, а не импульсным путем, свойственным «Яблоку» изначально.
Эти новые поколения совершенно не были обязаны «изучить все то, что накопило человечество», они оценивали ситуацию и принимали решения «с чистого листа», без предыстории, оценки которой были в подавляющем большинстве своем отрицательными и никакой мотивации разбираться в этом политическом этапе у большинства граждан не было. Более того, у них появились иные интересы, оценки, мотивации. Именно недостаточный учет этих интересов, мотиваций и оценок и не позволил «Яблоку» развить территорию своего влияния.
За рамками данного выступления я сознательно оставляю вопрос о том, насколько парламентская трибуна в РФ могла быть и была достаточным инструментом для исполнения ответственности партии перед избирателями и вопрос об отношении «Яблока» к Правительству как инструменту публичной политики.
Таким образом, «Яблоко» в каком-то смысле не только взрослело, но и старело как партия, и наш избиратель не только взрослел, но и старел вместе с нами. Это полностью подтверждается электоральной статистикой и социологическими исследованиями. Исключением в некоторой части стали информационно насыщенные территории – крупнейшие города, где активный гражданин имеет достаточные возможности для самостоятельного поиска информации, в том числе в сети Интернет и в силу этого меньше подвержен политическим информационным манипуляциям, условно говоря, способен сам двигаться навстречу партии.
lev_shlosberg
Jan. 6th, 2010 11:45 am (UTC)
3 часть
В связи с этим встает вопрос системного политического позиционирования «Яблока». Позиционирование как демократической партии в России (российской демократической партии) было совершенно адекватно и достаточно в конце 1980-х – начале 1990-х годов, но после середины 1990-х такое позиционирование уже недостаточно точно для избирателя, слишком общо и разночитаемо.
Попытки определения партии как социально-либеральной были совершенно точны и правильны с научной точки зрения и одновременно с этим неправильны с публичной точки зрения, так как подобная тонкая терминология электорально бесполезна и в каком-то смысле рискованна, даже опасна. Она имеет смысл только на уровне политической лаборатории партии.
При всем этом «Яблоко» было на протяжении всей своей деятельности единственной политической партией в России, реально обладавшей готовой (с точки зрения человеческого потенциала) двухфракционной структурой, открывавшей широкие пути для политического сотрудничества на разных крыльях политического спектра общества.
Этот потенциал не был в достаточной мере использован, поскольку не был организационно закреплен. Это принесло большой вред самому «Яблоку» как развивающейся структуре, поскольку именно этот организационный алгоритм мог создать внутри партии обстановку (условия) неустранимой (в смысле неизбежной) конструктивной внутрипартийной содержательной дискуссии, которой все эти годы «Яблоку» существенно не хватало и которая могла бы повысить качество принимаемых партией стратегических и тактических решений.
В данный момент принятие решения по этому вопросу потребует дополнительного изучения. В значительной степени время для такой организационной структуры упущено.
В момент реорганизации партии в 2001 году позиционирование «Яблока» как современной российской социал-демократической силы (европейской по политическому содержанию) могло придать партии «второе дыхание», прояснить ее политические черты перед массовым избирателем, придать новый импульс поиску сторонников. Это должно было стать важным психологическим переломным моментом, поскольку начавшееся после 1998 года массовое «полевение» общества могло принести дивиденды только новым условно «левым», но не КПРФ, отставшей от общенациональных тенденций политического развития. «Яблоко» непреднамеренно попало в этот же отстающий вектор политического тренда.
Обобщая и в каком-то смысле упрощая, можно сказать, что перед «Яблоком» стояла тогда и стоит сейчас одна и та же задача – из партии «Вчера» стать партией «Завтра» в глазах массового избирателя, то есть модернизироваться.
Сегодня эта задача, безусловно, уже сложнее реализуема в силу практически полного отсутствия в руках партии парламентских инструментов работы.
lev_shlosberg
Jan. 6th, 2010 11:46 am (UTC)
4 часть
Вместе с тем, ситуацию нельзя признать безнадежной. В ней есть позитивные предпосылки, качество и эффективность использования которых полностью зависит от «Яблока».
Первое. Ниша крупного российского социал-демократического движения никем до сих пор не заполнена. В обществе существует высокое ожидание того, что такая сила появится, то есть такой политический проект востребован. При этом «Яблоко» остается наиболее заметной политической силой на этом поле, силой, от которой все еще ждут действий. Это ожидание уже не носит характер уверенности, но еще обладает параметрами надежды.
Второе. Созданная в России неестественная административно-политическая система и принимаемые ею политические решения вызывают растущую массовую политическую аллергию граждан, активный внутренний протест. Это – благоприятная среда, потенциально очень мощная волна, способная придать импульс тому политическому движению, которое будет этому настроению синхронно, то есть современно. Общероссийский общественный маятник бесспорно двинется в нашу сторону, вопрос только в том, насколько мы будем готовы и способны следовать его движению, а в решающий момент – возглавлять его.
Третье. В России пуста ниша центра притяжения широкой общественной коалиции, которая на сегодня приобретает черты не только демократической, но в принципиальной основе своей – антитоталитарной. Теоретически стать таким центром притяжения могут только две партии – КПРФ и «Яблоко» как имеющие идеологическую ценностную основу. При этом наш потенциал как центра коалиции электорально (с точки зрения социальной базы) шире, несмотря на разницу в текущей электоральной поддержке.
Вопрос эффективной политической коалиции для «Яблока» на период до 2007 года – это вопрос политической реабилитации и вопрос исторической перспективы.
При этом вопрос о политическим бренде «Яблока» (как имени собственном) - это при любом сценарии развития событий вопрос на период после 2007 года, причем вопрос как минимум не однозначный. Отказ от этого бренда сегодня только увеличит риски политической организации.
lev_shlosberg
Jan. 6th, 2010 11:47 am (UTC)
5 часть
О внутрипартийной ситуации. Политической поражение, безусловно, стимулирует в партии «разбор полетов» и поиск ответственных (виновных) лиц. Бесспорно, что партия совершала ошибки – и на федеральном, и на региональном уровне. При этом «Яблоко» утратило существенную часть поддержки в первую очередь как общероссийская политическая сила, региональные символические ресурсы которой во многом определялись (в каких-то ситуациях даже ограничивались) общероссийским символическим ресурсом, символическим политическим капиталом, который был реальной стабильной основой политического восприятия граждан, совмещая в себе и потенциал, и ограничители.
Но с точки зрения публичной политики еще одной политической ошибкой (притом очень грубой и, не исключено, губительной) был бы публичный скандал в партии на фоне поражения, в том числе персонифицированный скандал. Граждан совершенно не интересует, что происходит внутри партии в тот момент, когда политическая партия анализирует свои ошибки. Это – внутренний процесс. Граждан интересует, способна ли политическая партия делать выводы из своих ошибок и об этих выводах сообщать избирателям. При этом их будут интересовать исключительно те выводы, которые касаются интересов граждан, а не интересов и проблем самой партии.
Партии не нужна революция или контрреволюция, партии необходима модернизация.
===

Примечание: выступление в заявленном формате в рамках прений на XII съезде не состоялось. Текст был приобщен к стенограмме съезда.
( 16 comments — Leave a comment )

Profile

lev_shlosberg
Лев Шлосберг. Заметки на камнях
Слова, соответствующие вещам

Latest Month

April 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars