Top.Mail.Ru
? ?

Previous Entry | Next Entry

Грязные воспоминания о великой войне
Михаил Трофименков

«Я знал, что будет плохо, но не знал, что так скоро». Первый час «Утомленных солнцем-2» (УС-2) Никиты Михалкова (НМ) смотреть можно, если воспринимать их как комикс, мангу, хотя с «Первым отрядом», конечно, не сравнить.

"...В какой-то момент сценарий, точнее говоря, бессвязный набор эпизодов, суть которых в том, что что-нибудь более или менее эффектно взрывается, горит или тонет (в комиксе так положено), идет вразнос. Режиссера влечет другое – то, ради чего он и снял фильм. Это другое – человечье мясо: рваное, раздавленное, жженое. Долгими, жадными планами: подробно, еще подробней, крупно, еще крупней. Две, три, пять минут подряд. Во всех ракурсах. Одна оторванная нога курсанта, вторая нога курсанта, третья нога курсанта. НМ словно не владеет собой, «идет за мясом», как хищник.

... На это нельзя, да и не нужно смотреть. Непонятно, как в трезвом уме и здравой памяти это можно снимать. Это уже не комикс, а порнография. Порнография в дурном смысле слова. Порнография в широком смысле слова.

... «УС-2» – порнография смерти, что опаснее, страшнее и отвратительнее порнографии любви. НМ подменяет эмоции, которые вызывает смерть, ее механикой... Нет образов – только физиология. Нет ужаса – только отвращение. Ну, еще неловкость, почти стыд за профессионалов грима, мастеривших все эти шевелящиеся кишки, лопающиеся ожоги. Час экранного месива – и даже шока не испытываешь. Тебя насилуют – а тебе по барабану, привык. Это приговор режиссеру; даже не приговор, а диагноз. Режиссер все-таки художник. Художник создает образы – это акт любви. НМ уже, похоже, не в состоянии их создавать, он может только насиловать зрителей. Впрочем, отвратительней всего не месиво, а компьютерный снег, красиво-красивенько его заметающий.

...Ужаснее всего были лица ветеранов на премьере. Телегруппа пыталась узнать их мнение о фильме и терялась, слыша: «Пытка», «Плевок нам в лицо», «Так снимать нельзя». Да, время стирает в памяти физиологический ужас войны. Но если бы в экранном ужасе была хоть крошка правды, ветераны не говорили бы того, что они говорили. Слава богу, никому из них не стало плохо в зале."

Полностью здесь: http://www.fontanka.ru/2010/04/18/038/

Хороший комментарий от "Скепсиса":
Фильм Н. Михалкова — идеологический, эстетический, финансовый и пр. апофеоз давно начатой кампании по фальсификации истории Великой Отечественной войны и перекраиванию исторической памяти о советском периоде вообще. Перед нами на экране прошла уже целая толпа «советских людей», выживших и победивших исключительно за счет своей православной веры и ненависти к коммунизму. А также череда жадных до крови коммунистов, благородных фашистов, высокодуховных коллаборационистов, предателей, осуществляющих «непростой нравственный выбор»: когда режиссёр занимается шельмованием по государственному идеологическому заказу, все средства хороши. Авторы подобных фильмов ( «Полумгла», «Штрафбат», «Последний бой майора Пугачёва », «Поп», многих других) выдают показанное за стремление достичь «исторической правды» и «правды человеческой».

Почему-то и критики, и массовая аудитория после выхода очередного фильма на тему Великой Отечественной думают: нам показывают скверно сделанное кино про великую войну, а это ведь кощунство. На самом деле связь обратная: такая эстетика — единственно возможный результат манипуляций с исторической памятью, вуалирования заведомой лжи. Образовательная система сейчас уже такова, что скормить подобное хлёбово массам чем дальше, тем проще. И в который раз ветеранов «чествуют» георгиевским ленточками, преподнося при этом «подарок» в виде киноэпопеи, которую они иначе как плевок в лицо не воспринимают. За фасадом празднования Победы стоит расчёт: ветераны скоро вымрут, а вы, которых мы отучили читать книги и понимать советские фильмы, будете помнить о войне только то, что вам показывает «современный российский кинематограф».

Отсюда: http://scepsis.ru/library/id_2687.html

Я могу определить то, что происходит с Н. С. Михалковым, как великодержавное разложение культуры.

Судя по всему, в народе живо моральное начало и он отстраняется от этого порнографа:
Публика игнорирует новый фильм Михалкова. Кино идет в полупустых залах
"Великое кино" Никиты Михалкова рискует остаться непонятым большой частью российских граждан. Во всяком случае, первые дни премьеры не показывают ажиотаж. К примеру, корреспондент газеты "Новгородские ведомости" сообщает лишь о 38 проданных билетах из 500 в главный городской кинотеатр на торжественную премьеру.


Вот еще реплика: http://the-mockturtle.livejournal.com/491703.html?page=1&view=27961015#comments

Слава Богу.

Comments

( 4 comments — Leave a comment )
alexander_av
Apr. 25th, 2010 07:50 pm (UTC)
Спасибо! Вот еще рецензия Ксении Лариной http://echo.msk.ru/blog/xlarina/672807-echo/
Великий фильм о великой войне был снят великим режиссером на великие деньги и с участием великих актеров.
Ирония в таком великом деле вполне уместна, тем более автор этого произведения давно это жизненно важное чувство для любого художника утратил. Сквозь дорогие видеоткрытки, снятые великолепным оператором и в сопровождении великолепной музыки, как улыбка чеширского кота проступало огромное нечеловеческое эго Никиты Михалкова.

Уважая огромный труд огромного числа людей, среди которых большую часть составляют профессионалы высочайшего класса, я вынуждена признать: великий фильм оказался величайшим обманом в истории отечественного кинематографа...
timur_nechaev77
Apr. 25th, 2010 08:31 pm (UTC)
О правде или фальсификации истории войны говорить не приходится, ибо проверить правда показана или неправда все равно нельзя. Одно ясно, что Михалков не угадал, что хотел бы видеть зритель на военную тему. Видимо потерял чутьё.
lev_shlosberg
Apr. 26th, 2010 06:58 am (UTC)
Проверить правду войны в большинстве случаев действительно очень сложно: почти все (часто - все) погибли или позже умерли, да и не всегда даже участники события знали всю правду о нем. С документами войны в России тоже проблема: в большей части уничтожены, в другой - засекречены, в мемуарах начальников - море лжи. Но вот неправду проверить можно. Не могло быть лагеря ГУЛАГА в прифронтовой полосе, например. И прочее, что точно замечено у Трофименкова. Безусловно одно: Михалков разложился примерно в той же степени, как показанное им бутафорское мясо. И это - совершенно логичное завершение пути человека, предавшего культуру и нашедшему свое место, как и папаша, - у подметок власти.
timur_nechaev77
Apr. 26th, 2010 07:13 am (UTC)
Верно. А насчет правды или вымысла - в художественном произведении правда это то, что вызывает эмоции зрителя и во что он верит. Ведь и про Штирлица сюжет вымышленный и про Чапаева, и так далее. В искусстве - что гениально, то и правдиво (на мой взгляд).
( 4 comments — Leave a comment )

Profile

lev_shlosberg
Лев Шлосберг. Заметки на камнях
Слова, соответствующие вещам

Latest Month

March 2024
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars