Лев Шлосберг. Заметки на камнях (lev_shlosberg) wrote,
Лев Шлосберг. Заметки на камнях
lev_shlosberg

«…И, словно мухи, тут и там, ходят слухи по домам»

Я нечаянно стал причиной казуса, выросшего в небольшой переполох.
Учитывая, что дело дошло до стадии, когда «самые достоверные детали» начинают наслаиваться на «более чем достоверные детали» и конкурировать друг с другом по части достоверности в устах профессиональных лжецов, что вызывает обоснованные вопросы вполне добропорядочных граждан, я считаю необходимым «расставить точки над i».
22 июля я был на премьере оперы «Псковитянка» в Псковском Кремле в постановке Большого театра с участием Мариинского.
23 июля корреспондент интернет-портала «Свободная пресса» обратилась ко мне с просьбой прокомментировать постановку, причем мнение об этом проекте было уже к тому моменту высказано мной несколько раз: развернуто и коротко.
Позиция моя известна: постановка «Псковитянка» в Псковском Кремле – это хорошо, но запредельно дорого для Псковской области. Она не должна была быть оплачена практически «под ключ» из средств налогоплательщиков.
Я дал комментарий по телефону и попросил прислать мне текст на сверку.
Текст был прислан.

Я исправил в нем ошибки, а также принципиальные для меня детали, которые постороннему человеку могут показаться мелочью – типа несвойственной мне стилистики речи.
Но больше всего я был удивлен контекстом материала.
Главным его предметом была на самом деле не ситуация с постановкой дорогой оперы за счет регионального бюджета, а некий конфликт между двумя губернаторами – псковским (А. Турчаком) и санкт-петербургским (В. Матвиенко). Суть «конфликта» в том, что первый якобы намерен занять место второй. И как-то они неспокойно дышат в сторону друг друга.
Прокомментировать эту «ситуацию» меня не просили, но в итоге моя прямая речь, даже если не касаться огрехов в ее изложении, оказалась «зажата» в тиски совсем другого виртуального сюжета, который вообще не являлся предметом разговора.
Я сообщил в редакцию «Свободной прессы» вечером же в пятницу (23 июля), что «…я не понимаю, почему вводка об одном, а разговор – о другом. …Я удивлен, это подмена информационного повода». Поздно вечером 23 июля я выслал в редакцию «Свободной прессы» исправленный текст и попросил опубликовать именно его. Текст был направлен редактору «СП».
Но 24 июля в 10:04 на сайте «СП» был опубликован первый вариант статьи, со всеми огрехами.
Я выразил свой протест и потребовал заменить текст.
Мне было отказано.
Тогда 24 июля в 15:22 я направил в редакцию «СП» письмо следующего содержания:
«NN, я официально отзываю свой комментарий. Снимайте материал.
Передайте редактору, что материала нет, он отозван. Другого варианта я не вижу».

После этого материал был снят, о чем меня известили в 17:05.
На этом само событие завершено.
Но сюжет продолжился перепечатками снятой с сайта «Свободной прессы» статьи на «Стрингере» и «Компромате» с фантастическими версиями причин «исчезновения» материала.
А потом уже «аналитики вторичного рынка» взялись обстоятельно пережевывать эту «виртуальную пищу».
Надеюсь, что этого комментария достаточно, чтобы они ее выплюнули.
Ну или подавились :-)
Tags: Казусы, Клиника
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments