Top.Mail.Ru
? ?

Previous Entry | Next Entry

Пять лет назад, 16 июля 2006 года, состоялся первый псковский референдум.
Это единственный (до сих пор) в России юридически состоявшийся городской референдум по структуре органов местного самоуправления, инициированный политической партией.
Если возвращаться к сущностным истокам процесса, то массовое моровое поветрие с отказом от прямых выборов главы исполнительной власти в муниципалитетах было политически инициировано администрацией Владимира Путина, а формально повод (и возможности) для этого создал Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ, принятый 8 октября 2003 года и обязавший все российские муниципалитеты пройти процедуру принятия новых уставов – в новом формате правовых категорий и по новой процедуре.
В Пскове история с городским уставом политически актуализовалась в 2005 году и вышла на пик остроты не только и не столько в связи с необходимостью приведения Устава города в соответствие со 131-ФЗ, сколько в связи с борьбой последнего избранного губернатора области Михаила Кузнецова с дважды избранным мэром Пскова Михаилом Хороненом, наиболее проходным кандидатом в губернаторы в 2004 году, снятым с губернаторских выборов 2004 года в интересах бывшего тогда губернатором Евгения Михайлова интригами администрации президента.
Хоронен, из рук которого бесспорная победа была вырвана буквально в последнюю минуту, не оставил усилий стать губернатором уже по новой системе назначения. Кузнецов воспользовался процедурой принятия нового Устава Пскова, чтобы политически «зачистить» Хоронена и не допустить его избрание на третий срок.
Заложником этой борьбы стала сама система органов местного самоуправления Пскова.
8 декабря 2005 года состоялись публичные слушания по проекту нового Устава Пскова. Этим проектом предусматривалось, что глава муниципального образования (глава города) избирается из числа депутатов Псковской городской Думы, а глава администрации города принимается на работу по контракту. Иными словами, новый Устав Пскова ликвидировал институт прямых выборов мэра города.
Подавляющее большинство участников слушаний высказались против проекта Устава, но в связи с тем, что рекомендации публичных слушаний имеют по существу совещательный статус, они не носили для депутатов Псковской городской Думы юридически обязывающий характер.
15 декабря 2005 года Псковская городская Дума 11 голосами из 17 (предварительно снизив в своем регламенте толкование 2/3 списочного состава Думы с 12 до 11 человек), утвердила новый Устав Пскова.
Несколько инициативных групп до нас пытались инициировать референдум о сохранении прямых выборов мэра, но их формулировки вопроса были обоснованно признаны городской Думой не соответствующими законодательству. Все эти группы были созданы с неформальным участием администрации Пскова и действовали в политических интересах Михаила Хоронена.

* * *
5 февраля Бюро Псковского регионального отделения «ЯБЛОКА» выдвинуло инициативу местного референдума по структуре органов местного самоуправления Пскова.
6 февраля пакет документов был подан в территориальную избирательную комиссию города Пскова.
Мы пошли самым юридически корректным, на наш взгляд, путем и предложили вынести на референдум вопрос, текстуально полностью основанный на нормах Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:
Какой вариант структуры органов местного самоуправления муниципального образования «Город Псков» для закрепления его в Уставе города Пскова вы поддерживаете:
Вариант 1. Глава муниципального образования «Город Псков» – глава города Пскова – избирается на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании и возглавляет исполнительно-распорядительный орган – администрацию города Пскова. Представительный орган муниципального образования – Псковская городская Дума – избирается на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Вариант 2. Глава муниципального образования «Город Псков» – глава города Пскова – избирается на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, входит в состав Псковской городской Думы с правом решающего голоса и исполняет полномочия ее председателя, при этом глава исполнительно-распорядительного органа – администрации города Пскова – назначается на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом города Пскова. Представительный орган муниципального образования – Псковская городская Дума – избирается на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Вариант 3. Глава муниципального образования «Город Псков» – глава города Пскова – избирается Псковской городской Думой из своего состава и исполняет полномочия ее председателя, при этом глава исполнительно-распорядительного органа – администрации города Пскова – назначается на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом города Пскова. Представительный орган муниципального образования – Псковская городская Дума – избирается на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

* * *
10 марта 2006 года формулировка вопроса была одобрена депутатами Псковской городской Думы.
27 марта территориальная избирательная комиссия г. Пскова выдала инициативной группе регистрационное свидетельство № 1, дающее право на сбор подписей избирателей.
С 27 марта по 25 апреля 2006 г. инициативной группой были собраны и сданы в территориальную избирательную комиссию 8687 (более 5% от числа избирателей) подписей жителей Пскова в поддержку проведения референдума, находившиеся на подписных 906 листах и сброшюрованные в 11 книг.
Сбор подписей в поддержку референдума был организован исключительно на добровольных основах. В качестве сборщиков подписей его вели одновременно более 600 волонтеров (с разной степенью вовлеченности, конечно). Это была одна из самых массовых общественных акций в Пскове за всё постсоветское время.
С 26 апреля по 10 мая ТИК г. Пскова с участием экспертов-почерковедов проверила подписи и оснований для отказа в проведении референдума не нашла, хотя искала старательно. Уже тогда действовал 10-процентный лимитдля недостоверных и недействительных подписей, и борьба при проверке подписей шла буквально за каждую спорную подпись. В пределы допустимого брака (при таком массиве он, конечно, был, хотя и носил сугубо технический характер) мы всё же уложились.
26 мая Псковская городская Дума назначила городской референдум на 16 июля.
19 июня избирательная комиссия Псковской области по рекомендации ЦИК РФ (позиция ЦИК носила чудовищно двусмысленный и даже провокационный характер и едва ли не сорвала референдум) утвердила форму и содержание бюллетеня для голосования на местном референдуме в Пскове.
Между тем 28 июня новый Устав Пскова прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ.
Референдум оставался единственной возможностью преодолеть решение, принятое городской Думой.

* * *
На всем протяжении выдвижения инициативы и организации референдума инициативная группа не вылезала из судов, все процессы (в том числе после 16 июля) были нами выиграны. Основная борьба в судах шла с администрацией Пскова и действовавшими по поручениям ее сотрудников частным порядком несколькими гражданами, а также прокуратурой Пскова.
Нами (инициативной группой) был подано одно исковое заявление (по факту бездействия администрации города при создании участков референдума), во всех остальных делах инициативная группа была ответчиком.
До последнего момента нам процедурно препятствовала контролируемая М. Хороненом территориальная избирательная комиссия: даже тогда, когда под угрозой судебного решения администрация города приняла решение о формировании участков референдума, в официальной публикации были указаны десятки неверных телефонов: по ним никто не мог дозвониться до участковых комиссий и уточнить что-либо о процедуре голосования. Ошибки позднее были объяснены «устаревшими списками». Инициативная группа уточняла эти номера сама.
Мы обошли все юридические капканы и политические провокации.
Администрация Псковской области выбрала тактику формального невмешательства в процесс, сочетавшуюся с полным бойкотом темы референдума в подконтрольных ей СМИ. В момент начала агитационной кампании референдума (начало июня) в стилистике "спора хозяйствующих субъектов" было остановлено вещание городского телевидения (канал «Телеком»).
Инициативная группа обратилась с просьбой о поддержке ко всем гражданам и политическим силам.
Лозунгом референдума была избрана фраза «Голосуй за себя!»
Логотипом референдума стал голосующий колобок (он же смайлик).

Прошло более 120 встреч с жителями города в организациях.
Усилиями инициативной группы вышли в свет и были распространены волонтерами четыре 100-тысячных четырехполосных выпуска информационного бюллетеня «Первый псковский референдум».
Были изданы даже плакаты с комиксами.
В Зеленом театре Пскова прошел концерт псковских рок-музыкантов в поддержку референдума.
На FM-радио «Мелодия» вышли около 10 передач в прямом эфире «Диалоги о референдуме», куда могли позвонить (и постоянно звонили) слушатели.
На платформе сайта «Псковского агентства информации» первый псковский референдум вышел в Сеть: http://referendum.informpskov.ru (при реформе сайта ПАИ в 2011 году этот раздел был ликвидирован).
На улицах города были размещены больше 20 плакатов на биллбордах и больших растяжек.
Мы выложились до донышка, до последней капли силы.
Коллеги задавались вопросом: «Что возьмет верх – сила «вечевого прошлого» Пскова или политическая пассивность значительного числа его нынешних обитателей?».

* * *
Весь день 16 июля я провел на участках референдума.
Практически у всех избирателей, которых я встречал, было одно и то же выражение лица: изумление от пустых коридоров.
В голосовании на первом псковском референдуме приняли участие 13 531 человек, обладающие правом голоса, из 164 630 зарегистрированных на момент голосования в Пскове избирателей, то есть 8,22%.
Первый вариант структуры органов местного самоуправления (прямые выборы жителями города главы администрации города) поддержали 11 009 человек (81,36%), второй вариант (прямые выборы жителями города председателя Псковской городской Думы при назначаемом городской Думой главе администрации) поддержали 1 321 человек (9,76%), третий вариант (главу города выбирают депутаты городской Думы из своего состава и они же назначают главу администрации города) поддержал 1 037 человек (7,66%). Недействительными были признаны 0,66% бюллетеней.
При публичном подведении первых политических итогов 17 июля нашлось место и благодарности, и сожалению, и оптимизму.
По данным большого городского опроса общественного мнения, проведенного уже осенью 2006 года муниципальной социологической службой, о проведении референдума знали около 90% жителей города, что было удивительным даже для нас показателем информационной насыщенности.
Когда людей, не пришедших на референдум, спросили: «Почему вы не приняли участие в голосовании?», более 75% опрошенных в сумме выбрали варианты ответа: «Мы не пошли потому, что от нашего голоса ничего не зависит» и «Власть всё равно сделает так, как она хочет».

* * *
По какой-то высшего порядка логике, именно 16 июля 2006 года телеканал «Россия» показал фильм Алексея Горовацкого «Псковский набат. Сны о потерянном граде», консультантами которого выступили Савва Васильевич Ямщиков и Анатолий Николаевич Кирпичников. Фильм, повествовавший о культурной катастрофе Пскова, равнодушии и небрежении как властей, так и граждан, к историческому и культурному наследию города, завершался дикторским текстом: «Город теряет свой исторический облик. Его вечевой колокол замолчал 500 лет назад. Сегодня его голос слышен вновь. Он не созывает людей к стенам Псковского Кремля, как встарь. Он молит о спасении города. Он уже начал обратный отсчет последних дней Пскова».

Вот основная аналитическая публикация Агентства политической информации «НАВИГАТОР» об истории проведения и результатах первого псковского референдума:


Лакмусовый бюллетень

Первый псковский референдум оказался зеркалом, в которое заглянули все псковские политики

Прошедший в Пскове городской референдум по структуре органов местного самоуправления стал событием, которое заставило проявить себя практически все основные политические силы региона – тема выборов главы города, как лакмусовая бумажка на школьном уроке химии, показала реальные цвета представителей политического спектра. Референдум в политическом смысле все еще не завершен – его результаты окажут влияние и на предстоящие выборы, и на другие действия региональных политиков.
далее


Вот интервью, вышедшее в свет немного времени после события:


Лев Шлосберг: «Власть делает из народа продукт, пригодный для употребления»

Референдум по структуре органов местного самоуправления, прошедший в Пскове 16 июля, вызвал значительную для регионального события волну комментариев в российских СМИ. О нем написали «Эксперт. Северо-Запад», «Большая политика», «Российская газета», «Московские новости», «Новые известия», «Профиль», другие газеты и журналы, десятки сетевых изданий.
далее


Хорошо бы издать книгу по всей этой истории: с документами, в том числе решениями судов, перепиской, обращениями, публикациями, протоколами и решениями. Знатный был бы том в истории российского местного самоуправления. Надеюсь, имеющий не только историко-архивное значение.

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
rudin1
Jul. 16th, 2011 05:45 pm (UTC)
Да,если люди не чувствуют себя гражданами это перечёркивает дюбые усилия.
lev_shlosberg
Jul. 16th, 2011 05:54 pm (UTC)
Ничто на земле не проходит бесследно :-)
mikhailove
Jul. 17th, 2011 08:06 am (UTC)
1.Да не было там "бесспорной" победы.
2.Вы одобряете то, что Хоронен нарушил свой публичное обещание моей поддержки?
lev_shlosberg
Jul. 17th, 2011 09:15 am (UTC)
Евгений Эдуардович, здравствуйте.
Ситуация выборов 2004 года упомянута здесь в общем контексте событий, приведших к референдуму, но, так или иначе, это существенная ситуация.
1. По губернаторским выборам 2004 года. Я располагал тогда данными сразу нескольких опросов общественного мнения, в том числе данными Левада-центра, полевые исследования для которого по достаточно большой репрезентативной выборке (1600 респондентов по области) в течение всей избирательной кампании делал Центр социального проектирования "Возрождение". Наверно, семь лет спустя я могу об этом сказать :-)
По всем результатам исследований, если взять средневзвешенные данные (с учетом максимально допустимой погрешности) Хоронен выигрывал первый тур с результатом от 45 до 50% (то есть при определенных обстоятельствах, в первую очередь при высокой явке в Пскове, существовала вероятность его победы уже в первом туре с небольшим перевесом за 50%), а во втором туре он консолидировал практически весь протестный электорат (более половины сторонников всех кандидатов отдавали ему предпочтение) и только на этой инерции выходил на результат около 60%, по некоторым исследованиям - выше 65%.
Таков был тогда вектор общественного мнения. После весны-лета 2004 года у Вас не было уже возможности существенно изменить этот вектор, если не рассматривать некие совершенно радикальные публичные действия, в первую очередь кадровые, направленные на "санацию Желтого дома" и консолидацию таким образом значительной части региональной и местной элиты, уже оттолкнувшейся от Вас и притянутой иными лидерами.
Собственно, этими же данными располагала и администрация президента, когда принимала решение о выдаче председателю Верховного Суда В. Лебедеву фактически прямого указания (возможно, Вы знаете, это делал В. Сурков, о ситуации знал также И. Клебанов) о созыве в субботу (в выходной день, беспрецедентный шаг в практике Верховного Суда, но это был последний день, когда Закон допускал снятие кандидата) заседания президиума ВС для второго надзорного производства. Первое, как Вы помните, выиграли юристы Хоронена.
Возможно, Вы не знаете, но после этого эпизода два заместителя председателя Верховного суда РФ, в том числе прямой куратор коллегии по гражданским делам В. Жуйков, подавали заявление об отставке - фактически в знак протеста против такого отношения к Суду. Тогда отставка Жуйкова не была принята, а состоялась уже в 2007 году.
К моменту решения президиума Верховного Суда уровень протестного голосования был уже таков, что скандальное решение Суда только ударило по Вам и помогло М. Кузнецову получить перевес, в первую очередь в традиционно труднопроходимых для него Пскове и Великих Луках, что решило исход выборов.
===
mikhailove
Jul. 17th, 2011 05:49 pm (UTC)
1.Это не так. В плане снятия Хоронена Вы не учитываете тот факт, что его не сняли уже в областном суде. Что могло быть только исключительно при вмешательстве федералов, особенно, когда речь шла о первом решении ВС. Отсюда и затяжка ситуации, которая играла Хоронену на руку, как якобы обиженному, хотя формально он закон нарушил.
2.Что касается опросов, то, действительно, он неплохо набирал и, может быть, бы занял первое место, хотя даже это сомнительно. В 50% в первом туре сильно сомневаюсь. По крайней мере по тем опросам, что были у меня, этого не было.
3.Он был на новенького, но постепенно бы ситуация для него изменилась бы, критику в его отношении стали бы уже воспринимать не в штыки, а более нейтрально. По моим впечатлениям рост его рейтинга перед его снятием уже заторомозился. Хотя его покровители предприняли эстраординарные меры - один запрет информации о введении ЧС по гепатиту на областном ТВ, то есть реальное уголовное дело стоит очень многого.
4.На самом деле во втором туре всё абсолютно не было для меня фатально. Были и чисто избирательные технологии, напомню, что в 2003 г. Кузнецов проиграл из-за того, что АПО смогла получить карт-бланш на работу областного ТВ и этого хватило, чтобы Кузнецов потерял практически гарантированное себе место. В 2004 г. на ТВ была полностью блокирована критика как Хоронена, так и Кузнецова, что давало им перевес, так как в других СМИ негатив был большей частью против меня, из-за громадного перевеса моих конкурентов в финансовом плане. При этом я рассчитывал, что Хоронен, в конце концов, как и коммунисты, все-таки займут рациональную позицию не станут поддерживать Кузнецова. Тут была ошибка как в плане переоценки рациональности Хоронена, так и в плане недооценки мелочной расчетливости Никитина. При другой их позиции ситуация была бы зеркальной.
5.Участвовало несколько сильных кандидатов, которые вели свою кампанию так, что работали не на себя, а на Хоронена, а после его снятия - на Кузнецова. Причем они это делали таким образом, что сами по себе не набирали очков, зато активно били по мне.
6.А так спасибо за подробную аргументацию своей позиции :)
lev_shlosberg
Jul. 17th, 2011 09:15 am (UTC)
2. Какой-либо личную моральную поддержку с моей стороны М. Хоронен утратил еще в 1999-2000 году, после хорошо известной Вам ситуации с выборами мэра Пскова и последовавшего сразу за ними разгрома "Новостей Пскова". И А. Прокофьев, доставший М. Хоронена со дна ЖКХ, и В. Смирнов, отражавший политическую активность Хоронена в муниципальной газете (к слову, Прокофьев, как Вы помните, не тронул редактора, не дал никаких приказов, и даже копейки не лишил, сейчас такое невозможно себе представить), оба этих абсолютно порядочных человека были Хороненом, называя вещи своими именами, преданы.
Я был тогда участником некоторых непубличных эпизодов (переговоров), о которых и сейчас не буду говорить, но все происходившее после этих разговоров, которые завершались договоренностями, было просто дико.
Такого рода этические ситуации сопровождали Хоронена всю политическую биографию, и как раз на посту мэра они стали повсеместными и постоянными. Именно по этой причине он постепенно утратил поддержку большинства депутатов городской Думы, даже находившихся на муниципальной службе, а также многих работников администрации, бизнеса - и малого, и крупного.
Но знание элиты, тем более экономической, это еще не знание общества.
Эпизод с Вами был в биографии М. Хоронена очередным и для него привычным. После того, как в Острове он при всех главах дал слово поддержки в отношении Вас, а потом его выбросил, все могли еще раз убедиться, что М. Хоронен остался собой.
После 2000 года наши отношения с М. Хороненом были более чем натянутыми, да и к тому же мы оба знали одно и то же.
Он не предполагал нашу инициативу референдума - ни политически, ни технологически (идея с дословным воспроизведением норм 131-ФЗ его не посещала), в итоге он воспринял референдум с глухой аргессией и всячески непублично ему сопротивлялся. Он хорошо понимал, что с его личной поддержкой эта инициатива никак не связана.
Там, правда, было и еще одно существенное обстоятельство: М. Хоронен был уверен, что станет губернатором. Некие персоны, вхожие лично к С. Иванову, предполагая, что он станет следующим президентом РФ (а это вполне соответствовало тогда известному в узких кругах "плану Путина"), практически гарантировали Хоронену пост губернатора в 2008 году, на что он прямо рассчитывал. И при этом считал (говорил об этом в неузких кампаниях), что ему как будущему губернатору Псковской области не нужен избранный мэр Пскова.
Вот такая была "загогулина".
Но - нужно признаться - это были еще "осколки демократии".
mikhailove
Jul. 17th, 2011 05:47 pm (UTC)
Согласен. Хоронен, конечно, в 2004 г. сильно ошибся. Особенно, на мой взгляд, во втором туре. Так как я бы, в случае его поддержки свои обязательства бы выполнил, а вот ждать этого же от Кузнецова было явно опрометчиво. В политике бывает всякое, но всё-таки кое-какая разница между игроками есть.
luiza7
Jul. 18th, 2011 02:33 am (UTC)
Уважаемый Лев!
Спасибо за интересный, как всегда, материал.

Но, хочу высказать своё мнение о главной, с моей точки зрения, ошибке "Яблока".

Партия всё время говорит о властях, которые не заинтересованы в том, чтобы проводить референдумы.
А заинтересована ли в этом, объективно, партия "Яблоко"?

Одной из главных задач любой партии является задача формирования своего электората. При создании партии, такой , идеологический электорат, был. Собственно, он и основал партию.
Но часть его уехала. Часть - махнула на всё рукой.

Сейчас, экстремисты за пару часов могут собрать на любую акцию несколько тыс. чел, а для "Яблока" несколько сотен- достижение.
Не пора ли яблочникам собраться и подумать, почему так?

Почему партия с идеологией, объективно отвечающей интересам большинства населения, теряет электорат, а не увеличивает его.

Не надо во всём обвинять власти. "Яблоко", напрочь, забыло о постоянной пропаганде своей идеологии, да и не умеет она этого делать в популярной форме.

Поэтому, народные референдумы - палка о двух концах.
Главный субъект власти, народ, воспитывает улица.
И, как бы ни был инициирован референдум с выразительным названием 6 "Россия для русских"

В Подмосковье жгут машины с кавказскими номерами, а Буданова многие считают национальным героем...
lev_shlosberg
Jul. 18th, 2011 06:46 am (UTC)
Уважаемая коллега!
Это - кейс, рассказ о конкретной ситуации. В нем нет никаких обвинений ни в чей адрес, и суды упомянуты просто как суды. Я описал историю, которая произошла в 2006 году. И ЯБЛОКО упомянуто исключительно как субъект инициативы референдума.
О националистах. Они могут собрать много людей, это так. Причины этого не имеют отношения к возможности или невозможности проведения референдумов.

Edited at 2011-07-18 06:57 am (UTC)
luiza7
Jul. 18th, 2011 08:20 am (UTC)
Уважаемый Лев!
Мы с Вами говорим об одном и том же пакете документов.
Я понимаю, что для Вас, как для жителя Пскова, более важен конкретный аспект того, что произошло. Но, с другой стороны, этот конкретный случай является "одним из".

Если бы, в результате постоянно действующей, эффективной пропаганды, люди понимали бы связь между своей политической активностью и жизнью, то реклама конкретной акции, референдума, воспринималась бы по-другому.

Национализм, конечно, по крайней мере сейчас, не имеет отношения к возможности или невозможности проведения референдума. Завтра может иметь. Десятки тысяч националистов могут выйти на улицы и потребовать, что угодно.

Но я и национализм привела только, как пример.

Я просто констатировала то, что известно очень давно: выход на политические акции должен быть подготовлен не только непосредственными призывами к конкретным действиям, но и эффективной пропагандой политической активности, постоянным формированием соответствующего электората.
Чем, в далёкое, предреволюционное время,успешно занимались большевики.
lev_shlosberg
Jul. 18th, 2011 08:59 am (UTC)
Об эффективной пропаганде политической активности
Вы написали: Если бы, в результате постоянно действующей, эффективной пропаганды, люди понимали бы связь между своей политической активностью и жизнью, то реклама конкретной акции, референдума, воспринималась бы по-другому.
===
Вот дело в том, что понимание связи между политической активностью и жизнью не должно и не может быть результатом пропаганды. Это может быть только результатом политической практики, причем личной: избрали демократическим путем демократическую власть, она работает в интересах гражданина, доказывает, что агитировали и голосовали не зря. Вот это - помогает. Это - щкола демократии.
Но все российские реформы научили людей обратному. Избранные гражданами граждан предали, а власть имущие еще и надругались. При этом не забыли уничтожить институт выборов как источник главной угрозы - смены власти.
Поэтому вернуться к массовой мотивированной гражданской активности будет очень трудно. Это никак не связано с пропагандой. Это может быть связано с гражданским положительным опытом, могу доказать это рядом позитивных примеров из псковской практики. Но это - тоже частные примеры.
Идти по пути большевиков (которые были просто уголовной бандой) абсолютно неприемлемо.

Edited at 2011-07-18 09:01 am (UTC)
luiza7
Jul. 18th, 2011 09:55 am (UTC)
Re: Об эффективной пропаганде политической активности
Я не предлагаю идти путём большевиков. Хотя и не считаю их уголовной бандой.

Я говорю о том, как грамотно была организована их пропаганда. И о том, как они много внимания ей уделяли. Задачей пропаганды является формирование массовой идеологии, системы ценностей.

Примером блестящей пропагандисткой кампании со знаком(+) является кампания времён Рейгана. Когда ему, в кратчайшие сроки, удалось образ героя-хиппи заменить образом героя-трудоголика, работающего на свою страну.

Примером блестящей пропагандистской кампании со знаком (-), манипулятивной, является президентская кампания 1996г - я по осени выложу материалы о ней.
Рейтинг Ельцина, чисто пропагандистскими методами подняли с 3-6% до 53, 8%.
Это же факт.

Постоянная пропаганда в сочетании с блестящей рекламой сделала фирму Apple и дважды спасала её от гибели.

Стив Джобс, с самого начала, держал специальную пропагандисткую площадку.
И так далее.
Реклама + пропаганда+ пиар = 5 власть.

Впрочем, я понимаю, что у Вас свои взгляды на этот счёт.

Я же, считаю, что именно, отсутствие пропаганды и агитации - ахилесова пята "Яблока".

Спасибо за обмен мнениями.
С уважением.
luiza7




lev_shlosberg
Jul. 18th, 2011 10:03 am (UTC)
Реклама + пропаганда+ пиар = 5 власть.
Да, есть и такая формула власти.
Ельцин в 1996 году выиграл именно по такой формуле, хотя есть достаточно фактов, что не было 53,8% во втором туре, как не было и достаточной поддержки проекта Конституции на референдуме в 1993 году, протокол просто нарисовали, а бюллетени уничтожили.
Зато из чудовищного пиара 1996 года вырос политический и экономический крах 1998-1999 годов, и оттуда - вылупился Путин.
Я смею надеяться, что есть и другая формула власти: Идея + Информация + Общество * Труд = Власть. Примерно так. Хотя не могу сказать, что долго думал над формулой.
Точечно: федеральные агитационные кампании ЯБЛОКА мне не нравились никогда, но вопрос связи технологии и идеологии - тоже идеологический, как Вы понимаете.
Спасибо за обсуждение.
luiza7
Jul. 18th, 2011 10:21 am (UTC)
Re: Реклама + пропаганда+ пиар = 5 власть.
Можно поправки в формулу?
"Идея" - "пропаганда идеи" - "Массовая идея" + Информация и далее.

Идея не овладевает массами сама по себе. Сначала она удел немногих. Которые, пропагандируя эту идею, делают её фактом массового сознания.

Кто будет контролировать власть? Только члены партии "Яблоко"?

И, какую часть России они охватят?
lev_shlosberg
Jul. 18th, 2011 10:52 am (UTC)
Re: Реклама + пропаганда+ пиар = 5 власть.
Власть может контролировать только общество в целом, все его институты: политическая оппозиция, СМИ, неправительственные организации - каждый на своем месте.
Я начинаю утрачивать предмет нашего разговора. Простите, мы что обсуждаем? Технологии связей с общественностью? Это интересная и важная тема, конечно. Но она - производное от идеологии. Стимулировать полезно только развитие естественных форм жизни, в том числе общественной. Накачка общества пиаром - опасная технология. Без изначального внутреннего мотива людей эта технология может привести к отрицательным общественным последствиям.
Шанс 1985-1990 утрачен в те годы. Следующий шанс будет, но путь к нему труден. Форсировать его не нужно, но к нему нужно быть готовым.
luiza7
Jul. 18th, 2011 06:38 pm (UTC)
Re: Реклама + пропаганда+ пиар = 5 власть.
1. Наверное, я очень нечётко сформулировала свою исходную мысль.

Вы привели конкретный пример.
Этот пример, с моей т. зрения, типичен.
Он характеризует определённое явление. Негативное.

Я считаю, что одной из основных причин этого негативного явления - не единственной, конечно, является отсутствие эффективных и постоянных коммуникаций с электоратом.

Именно в этом контексте я говорю о коммуникациях. Не разбирая их детально. В самых общих чертах

2. У нас с Вами, наверное, разные определения пиара и пропаганды. Из разных источников.

У меня - по Ромату. Пиар - это просто связь организации с общественностью. Любой организации. И политической, в том числе.
Организация должна наладить эффективные связи с другими субъектами политической жизни и с электоратом. Чтобы понимали её идеологию, стратегию и т.д.Чтобы о ней знали. Постоянно. До начала рекламной кампании, которая призывает к конкретным действиям. Это задачи пиара.
Чёрный пиар - это не про себя, любимых.

Пропаганда - коммуникация, главным назначением которой является формирование массовой идеологии, системы ценностей. Тут необходимо массированное внедрение идеи. При помощи разных методов и вариантов.

Конечно, идеология является первичной. Если она есть. А у "Яблока" она есть. В отличие от многих партий. Идеология - главное содержание пропаганды. Чаще всего в неявном виде. В отличие от рекламы.

Идеи рождают не массы. Их рождают индивидуумы. Чтобы идея стала массовой, руководством к действию, нужна грамотная пропаганда этой идеи.

Основатель Красного Креста Анри Дюнан, разработал идею этой организации.
Но она осталась бы у него в столе, если бы он её усиленно не пропагандировал. Годы. Всеми, доступными ему средствами.

Постоянная и эффективная работа стратегических коммуникаций - пиара и пропаганды, готовит восприятие рекламы - конкретных призывов к конкретным действиям. Эффект рекламы, напрямую связан с подготовленностью к её восприятию.

Целью партии "Яблока" является построение правового государства, которое невозможно без реального контроля общества за властью. Идеология партии - социальный либерализм.
Эти азбучные для "Яблока" истины, при эффективной пропаганде должны были бы стать своими для большей части потенциального яблочного электората, объективно, огромного.

Но не стали. Следовательно, пропаганда, которая должна была сделать основные идеи партии массовыми, была неэффективной.
И этот вопрос должен стать приоритетным. Ошибки надо исправлять.

Это всё, что я хотела сказать
Я надеюсь, что на сей раз, я более чётко выразила своё мнение.
Такое, какое есть.
С уважением.
luiza7




luiza7
Jul. 20th, 2011 08:26 am (UTC)
Re: Реклама + пропаганда+ пиар = 5 власть.
Уважаемый Лев!

М.б., Вам будет интересно взглянуть на небольшую ветку яблочного форума - http://forums.yabloko.ru/index.php?s=edebdd4e23fa1c2b4a430308d8f04816&showtopic=12206

С моей т. зрения, она имеет непосредственное отношение к нашему обмену мнениями.

Такие темы на форуме поднимают очень часто.
Я считаю, что О-к-о прав.
У мой ник на форуме - Luizamarc

( 17 comments — Leave a comment )

Profile

lev_shlosberg
Лев Шлосберг. Заметки на камнях
Слова, соответствующие вещам

Latest Month

March 2024
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars