Лев Шлосберг. Заметки на камнях (lev_shlosberg) wrote,
Лев Шлосберг. Заметки на камнях
lev_shlosberg

Categories:

Странные сближенья

С некоторым опозданием выкладываю в блог расшифровку эфира "Эха Москвы" от 7 ноября с участием двух знакомых мне людей - обозревателя "The Economist" Аркадия Островского и выпускника псковского истфака 1984 года, ныне - доктора исторических наук, заместителя директора Института США и Канады Российской Академии Наук Валерия Гарбузова, одного из умнейших людей, которые когда-либо заканчивали исторический факультет ПГПИ. Он не очень опытен в радиоэфире, и это заметно, но, тем не менее, выход Валерия в эфир "Эха Москвы" в передече Евгения Киселева надо отметить.

Приведу здесь только по несколько цитат, весь разговор - под катом.



Аркадий Островский:
[...]
Не очень взрослым, потому что когда весь мир, так сказать, сконцентрирован, сфокусирован на этом, а ты думаешь "что бы мне такого сделать, чтобы и я бы попал в камеру, чтобы и на меня было внимание обращено", и ты думаешь, что "вот, у нас выборов нету в России, но мы сейчас выступим с таким посланием, что все будут только про это и говорить", в этом есть элемент конкуренции, но конкуренции, я бы сказал, не совсем здоровой, потому что все-таки было бы гораздо естественнее и вызвало бы гораздо больше уважения, самоуважения в том числе, если бы сказали "да, это главное событие в США, мы к этому относимся серьезно и с уважением, мы за этим будем наблюдать, мы не будем пытаться перебивать новостной повод, встревать и так далее, мы дождемся окончания этого важного события, после чего мы обратимся с ответной речью", даже если ты хочешь, чтобы это была ответная речь. Но делать это назло в тот день, когда только что произошли выборы в Америке, мне кажется странным, честно скажу. И в этом есть какие-то комплексы, мне кажется.
[...]
...когда премьер-министр Владимир Путин и президент Дмитрий Медведев говорят о том, что то, что произошло в Южной Осетии, признание Россией Южной Осетии, ее суверенитета, есть следствие того, что произошло в Косово. Но совсем недавно тот же президент еще тогда Владимир Путин объяснял, как неправильно, аморально и преступно признавать независимость Косов. Но если Америка действительно, и мир – мы сейчас не обсуждаем, правильно это было или нет – но если Америка и Запад, которые, ты считаешь, поступали неправильно, признали независимость Косово, почему ты должен повторять их ошибки? Простейшая вещь: если ты считаешь, что то, что произошло в Косово, аморально и неправомерно, почему же ты должен делать так же, как они?
[...]
...на выходе мы имеем попытку, как мне кажется, законсервировать нынешнюю политическую систему и структуру в России. Честно говоря, будет этот президент называться Дмитрий Анатольевич Медведев или Владимир Владимирович Путин, мне кажется менее принципиальным, чем тревожащий Запад и тревожащий, я думаю, многих в России, в частности, часть ее элиты отказ от необходимой совершенно очевидно модернизации политической системы и экономической системы, а попыткой, наоборот, ее законсервировать, не произносить слово "кризис", не произносить слова вместо того, чтобы реально что-то с этим делать и реально модернизировать эту страну.
[...]
Проблема заключается в том, мне кажется, что это послание и есть единственный ответ, который в данный момент Кремль может предложить населению России, находящемуся в этом кризисе. Это очень опасно, потому что антиамериканизм не решит российских финансово-экономических проблем, он не сделает Россию более безопасной, демократической, а, главное, процветающей страной.

Валерий Гарбузов:
[...]
...тогдашнее отношение Хрущева к Кеннеди, на чем оно основывалось – я так полагаю, на разнице в возрасте. Все-таки Хрущев смотрел с высоты своих лет, опыта и посчитал, что Кеннеди, наверное, не такой сильный человек по характеру, каким мог бы быть американский президент. Что касается сегодняшней ситуации, вы видите, действительно, сколько, два года идут эти выборы, казалось бы, можно задать очень много вопросов по этим выборам, но всегда задают почему-то вопрос один: кто для нас лучше – Маккейн или Обама?
[...]
...не надо смотреть на личности в данном случае, потому что есть вещи, которые в Соединенных Штатах не меняются. Это национальные интересы США. Поскольку они выстраданы Америкой. Они выстраданы, я скажу, наверное, со времен колониальных и со времен Войны за независимость, а особенно после Второй мировой войны. И эти национальные интересы разделяются и той, и другой партией. Другой вопрос, как они реализуются. Поэтому думать так, что с Обамой нам будет легче и Обама лучше для России… Речь идет о том, кто лучше для Америки.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments