?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

27 октября я получил на руки мотивированное решение Псковского городского суда по административному делу об оспаривании постановления Псковского областного Собрания депутатов от 24 сентября 2015 года о досрочном прекращении моих депутатских полномочий.

Решение суда может войти в историю российского правосудия.

Ни одному основному аргументу нашей правовой позиции суд не дал оценку в своём решении. При этом сослался на доводы, которые мы вообще не заявляли - ни письменно, ни устно.

Между тем наша позиция проста.

Федеральными законами не установлена санкция в виде досрочного прекращения депутатских полномочий в связи с участием депутата, работающего на профессиональной постоянной основе, в качестве представителя по гражданскому делу в суде.

Статьей 55 (часть 3) Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Таким образом, ограничение прав досрочным прекращением депутатских полномочий могло быть произведено только на основании нормы федерального закона.

Такой нормы в федеральных законах нет.

Нормой областного закона ограничение прав гражданина не может быть установлено.

Ни Устав Псковской области, ни законы области не могут устанавливать того, что не установил Федеральный закон в части ограничения прав и свобод человека и гражданина.
Норма подпункта «б» пункта 1 статьи 4 от 16.05.2007 № 670-ОЗ «О статусе депутата Псковского областного Собрания депутатов» предусматривает, что полномочия депутата прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, связанных с осуществлением депутатами Собрания депутатской деятельности, установленных федеральными законами и настоящим Законом.

Эта норма не содержит самостоятельных оснований (так называемых случаев) для досрочного прекращения полномочий депутата и не может применяться как самостоятельное основание для досрочного прекращения полномочий, является по существу отсылочной к специальным статьям.

Если Псковское областное Собрание депутатов применило данную норму в качестве самостоятельного основания для досрочного прекращения полномочий депутата, то суд должен был, опираясь непосредственно на нормы Конституции и Федерального закона, признать норму областного закона неприменимой либо неправильно применённой и восстановить нарушенное право.

Суд этого не сделал.

Вот весь юридический сюжет.

Учитывая, что дело вызвало большой резонанс, привлекает интерес специалистов в области права, по согласованию с моими помощниками и консультантами, я публикую сегодня основные документы судебного процесса:

1) оспариваемое постановление Псковского областного Собрания депутатов от 24.09.2015 № 1234 «О досрочном прекращении полномочий депутата Псковского областного
Собрания депутатов по единому избирательному округу Шлосберга Льва Марковича и об освобождении его от должности заместителя председателя комитета по законодательству, экономической политике и местному самоуправлению»;

2) административное исковое заявление о признании незаконным решения органа государственной власти;

3) возражения Псковского областного Собрания депутатов на административное исковое заявление;

4) объяснение административного истца (подробная правовая позиция);

5) решение суда.

Мы приступили к подготовке апелляционной жалобы.

Буду признателен всем за мнения и предложения по существу дела.

Спасибо.



Постановление Псковского областного Собрания депутатов от 24.09.2015 № 1234 «О досрочном прекращении полномочий депутата Псковского областного
Собрания депутатов по единому избирательному округу Шлосберга Льва Марковича и об освобождении его от должности заместителя председателя комитета по законодательству, экономической политике и местному самоуправлению»






Административное исковое заявление о признании незаконным решения органа государственной власти









Возражения Псковского областного Собрания депутатов на административное исковое заявление









Объяснение административного истца (подробная правовая позиция)



















Решение Псковского городского суда





















Статья в "Псковской губернии": Торжество закона. Областного

Материал радио "Свобода": Лев Шлосберг: "Механизм правосудия был парализован"

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
mdv92
Oct. 28th, 2015 09:37 am (UTC)
В таких ситуациях я почему-то каждый раз думаю - "ну уж нет, тут всё очевидно, не может суд принять такого решения" - и каждый раз ошибаюсь.
Единственно что - Константинова не посадили за убийство, к которому он не имел никакого отношения, хоть и осудили его за хулиганство (бред!!)
v_jacyna
Oct. 28th, 2015 11:44 am (UTC)
А нет в России правосудия, ибо ветви законодательной и исполнительной власти давно срослись.
Такое вот незатейливое мнение...
n_ermak
Oct. 28th, 2015 01:35 pm (UTC)
Во-первых, приятно удивлен взаимным зафрендом. Спасибо.
Во-вторых, не вникая пока в бумаги, хорошо бы все дела вести с участием заинтересованных лиц, а именно избирателей Вашего округа. Можно от их лица подготовить жалобы, можно кроме этого включить их в число заинтересованных лиц по Вашим заявлениям. Может случиться, что у заявлений и исков избирателей перспективы судебные даже лучше, чем у тех, что от Вашего имени.
Кроме того подумал бы о заявлениях и от имени партии "Яблока" как федеральной, так и регионального отделения. Вы ведь не только себе принадлежите, но в некотором смысле и избирателям и партии, а ещё той некомерческой организации, к представительству от которой в судах придрался прокурор. Она, как мне кажется, также подходит на роль самостоятельного заявителя и участника процессов.
Дерзайте, Лев.
Если появится желание более конкретно обсудить изложенные выше соображения, то я к Вашим услугам.
fi1618
Oct. 28th, 2015 02:09 pm (UTC)
Это только обрывок мысли №1
Позиция городского суда, что сроки давности следует исчислять, когда письмо прокурора пришло в собрание.
А собственно почему?
Закон ПО:
«Решение Собрания о досрочном прекращении депутатских полномочий принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения депутатских полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями Собрания - не позднее чем через три месяца со дня появления этого основания.»
В трудовом кодексе четко ст. 193 ТК РФ:
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Т.е. проблема состоит в том, с момента совершения или с момента, когда начальник собрания о проступке узнал?
Что является основанием для взыскания сам проступок или осведомленность начальника о нем?
Суд провозгласил, эту позицию, мотивируя это неосведомлённостью коллег.
По существу суд решил, что основанием является осведомленность собрания о проступке, а не сам проступок.
Судя по всему, суд не уверен в обоснованности занятой позиции, поскольку уж очень напирал на даты 22.06.2015г., 30.06.2015г. и 16.07.2015г. три месяца еще не прошло.


Edited at 2015-10-28 02:31 pm (UTC)
fi1618
Oct. 28th, 2015 03:09 pm (UTC)
Обрывок мысли №2
Лев Маркович напирает на коллизию ст. 4 и ст. 7 Закона Псковской области от 16.05.2007г N 670-оз "О статусе депутата Псковского областного Собрания депутатов".
Действительно, в пункте б. части 1 статьи Закона Псковской области от 16.05.2007г N 670-оз "О статусе депутата Псковского областного Собрания депутатов", записан следующий императив:
1. Полномочия депутата Собрания прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, связанных с осуществлением депутатами Собрания депутатской деятельности, установленных федеральными законами и настоящим Законом.
2. Решение о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания в случаях, предусмотренных пунктами "а" - "е" (здесь п. Б) настоящей статьи, принимается Собранием и оформляется постановлением Собрания.
На мой взгляд, это императивное требование закона и у собрания нет выбора.
Но тогда это не решение, если решить ничего нельзя.
Вот здесь и зарыта проблема соответствия санкции степени тяжести проступка. Лишать статуса надо как за убийство, так и за участие в гражданском суде. Т.е. во весь рост стоит проблема справедливости Закона, но это для Конституционного Суда.
С другой стороны статья 7 предусматривает лишение статуса только за определенные проступки, например часть 5 ст. 7 Закона ПО Утрата депутатом Собрания гражданства Российской Федерации, приобретение им гражданства иностранного государства либо получение им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий.
На мой взгляд противоречия здесь нет, просто законодатель дублирует общую норму применительно к определенным проступкам.
Не думаю, что этот путь перспективен.
fi1618
Oct. 28th, 2015 07:38 pm (UTC)
Обрывок мысли №3

Лев Шлосберг:
«Если Псковское областное Собрание депутатов применило данную норму в качестве самостоятельного основания для досрочного прекращения полномочий депутата, то суд должен был, опираясь непосредственно на нормы Конституции и Федерального закона, признать норму областного закона неприменимой либо неправильно применённой и восстановить нарушенное право.»
Это несколько не так:
О непосредственном применении конституции.
Конституционный Суд еще в 1998г. высказался:
«Перечень полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов не является закрытым, поскольку статьи 126 и 127 допускают рассмотрение ими и иных, не названных в этих конституционных нормах категорий дел, что связано с возможностью введения (на основании статьи 128 Конституции Российской Федерации) новых судебных процедур, не нашедших закрепления в действующей Конституции Российской Федерации. Однако это ни в коей мере не предполагает осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами проверки конституционности нормативных актов, перечисленных в статье 125 Конституции Российской Федерации, поскольку она прямо возлагает данную функцию на Конституционный Суд Российской Федерации.»
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 N 19-П
В дальнейшем КС РФ развил свою мысль:
«Суд общей юрисдикции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке его конституционности.»
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2000 N 6-П

Кроме того, Суд был обязан руководствоваться принципом выявленным в Определении Верховного Суда РФ от 07.08.2013 N 47-АПГ13-3
Статья 12 Федерального закона от 06.10.1999 N184-ФЗ"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предусматривая ограничения, связанные с депутатской деятельностью, в пунктах 1.4, 3.9 и 4 указывает на обстоятельства, которые влекут досрочное прекращение депутатских полномочий.
Между тем ни приведенная норма, ни иные законоположения не содержат указания на то, что перечень оснований прекращения депутатской деятельности является исчерпывающим.
Т.е. перечень оснований прекращения не является открытым и законодательный орган субъекта Российской Федерации в силу предоставленных ему полномочий вправе устанавливать ответственность депутатов, которая является одним из элементов его статуса.
Не думаю, что направление «закрытости» перечня оснований, является перспективным.
lev_shlosberg
Oct. 29th, 2015 02:55 am (UTC)
Re: Обрывок мысли №3
Андрей, это не так.
1. Суды общей юрисдикции не устанавливают соответствие либо несоответствие законов Конституции, они обязаны правильно применять законы.
2. Мы не говорили о закрытости перечня оснований для досрочного прекращения полномочий. Откуда ты это взял? Мы говорим только о природе правового статуса этих оснований.
3. Перечень оснований для досрочного прекращения депутатских полномочий может быть предусмотрен только федеральным законом. Если ограничение установлено федеральным законом, то санкция также может быть установлена только федеральным законом.
4. Решение (определение) Верховного суда по другому делу (об оспаривании нормативного правового акта субъекта Федерации) не имеет преюденциального значения для другого суда по другому делу (об оспаривании действия (решения) органа государственной власти.
5. Отсылочная норма областного закона не может являться самостоятельным основанием в том числе для досрочного прекращения депутатских полномочий.

Edited at 2015-10-29 02:56 am (UTC)
fi1618
Oct. 29th, 2015 07:38 am (UTC)
Re: Обрывок мысли №3
"Перечень оснований для досрочного прекращения депутатских полномочий может быть предусмотрен только федеральным законом. Если ограничение установлено федеральным законом, то санкция также может быть установлена только федеральным законом." ЛШ
Сдается, что данное утверждение, даже не для Конституционного Суда, а для несуществующего суда Теории права.
lev_shlosberg
Oct. 30th, 2015 09:40 am (UTC)
Re: Обрывок мысли №3
Ну тогда сдавайся :-)
Valeria Feodos
Oct. 30th, 2015 05:19 pm (UTC)
Re: Обрывок мысли №3
Я смотрю вы такой юридически умный!
Может попытаетесь оспорить поборы на капремонт в 1500р(москва)
Я уже не говорю о новом налоге на имущество по рыночной стоимости(70тр на дачи в МО,25ТР в сталинке в 2020г!!!!!!!!!!)
Все боятся и молчат,даже хвалёная партия КПРФ

Edited at 2015-10-30 05:20 pm (UTC)
Katerina Manokhina
Oct. 29th, 2015 05:59 am (UTC)
Мысли вслух.
1. Итак, для начала, какие существуют основания для досрочного прекращения полномочий депутата Псковского областного собрания? Логично обратиться к Закону Псковской области «О статусе депутата Псковского областного Собрания депутатов» (№ 670-ОЗ), который является во всех смыслах специальным по данному вопросу. В статье 4 данного закона четко указываются основания для досрочного прекращения полномочий депутата. Статья 4. Досрочное прекращение полномочий депутата Собрания. Полномочия депутата Собрания прекращаются досрочно в случае: б) несоблюдения ограничений, связанных с осуществлением депутатами Собрания депутатской деятельности, установленных федеральными законами и настоящим Законом;
2. Смотрим федеральный закон, на который по сути ссылается закон Псковской области: Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ, а именно обращаем внимание на Ст. 12 - Ограничения, связанные с депутатской деятельностью. 5.1. В случае, если деятельность депутата осуществляется на профессиональной постоянной основе, указанный депутат не может участвовать в качестве защитника или представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому, административному или уголовному делу либо делу об административном правонарушении.
--Что идет далее - проблемы коллизии и юридической техники. Вопрос - должны ли были депутаты Псковского областного собрания анализировать все эти специальные юридические вопросы или они должны были следовать тем законам, которые приняты?
3. То что, федеральным законом не предусмотрена санкция в виде прекращения полномочий, не означает невозможность данной санкции в соответствии с Законом субъекта федерации. Закон прямо не запрещает установления такой санкции. Однако налицо проблемы юридической техники, возможного соответствия или несоответствия Конституции, следовательно —>
4. Суд общей юрисдикции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке его конституционности. Если суд не пришел к выводу что данные нормы не соответствуют Конституции, он не обязан обращаться в Конституционный суд.
5. Вы пишете, что «Если ограничение установлено федеральным законом, то санкция также может быть установлена только федеральным законом». Где можно ознакомиться с данной нормой? Если законы противоречат друг другу, то да, ФЗ имеют большую юр силу, однако в данном деле нет противоречий между нормами, т.к. ФЗ не ограничивает применение санкций. В качестве примера можно привести Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48. Согласно ст. 18, п. д) законы субъектов Российской Федерации могут предусматривать санкции в законах, регламентирующих ответственность за административные правонарушения, принимаемых в пределах их компетенции, то есть по вопросам, не имеющим федерального значения.
7. Возврат госпошлины не означает, что правового действия «как бы не было». Так как данное правовое действие не является ничтожным по своей природе. Сходно с недействительными сделками, которые по своей природе могут быть как оспоримыми, так и ничтожными, соответственно различные правовые последствия.
8. По срокам, конечно, нельзя не согласиться с Вашей позицией. На мой взгляд, она самая сильная в деле, т.к. закон четко устанавливает момент совершения, а не момент, когда кто-либо узнал и кому-либо сообщил.

Edited at 2015-10-29 06:04 am (UTC)
fi1618
Oct. 29th, 2015 07:29 am (UTC)
Re: Мысли вслух.
Благодарю за высказанные мысли они схожи с моими.
Мне кажет по срокам давности, там в законе все же не четко. В трудовом кодексе четко полгода абсолютный пресекательный срок. Месяц пресекательный с момента кода узнал работодатель.
Но судя по всему, если суд напирает на июнь и июль 2015г., когда еще 3 месяца не прошло, то чувствует проблему.
Может Вы мне поможете? Было какое то Постановление КС РФ, согласно которому Федеральный законодатель может делегировать право ограничивать права и свободы (ч.3 ст. 55 Конституции РФ) в субъект федерации или мне изменяет память?
Katerina Manokhina
Oct. 31st, 2015 07:58 am (UTC)
Re: Мысли вслух.
Благодарю. Все же мне кажется, что в законе вполне ясно говорится про момент - со дня появления основания.

5.2. Решение законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в двухпалатном законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации - решение соответствующей палаты указанного органа) о досрочном прекращении депутатских полномочий принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения депутатских полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, - не позднее чем через три месяца со дня появления этого основания.

А можно спросить - почему в данном вопросе вы ссылаетесь на ТК?

Я не припомню Постановления КС РФ, однако наложение санкции вполне может быть делегировано субъекту. Есть ряд определений, но, наверное, нет смысла их приводить, т.к. у нас не common law.
fi1618
Oct. 31st, 2015 08:45 am (UTC)
Re: Мысли вслух.
Я не ссылаюсь на ТК РФ, а просто пытаюсь проверить аналогию закона, приведенными в ТК РФ нормой на эту тему
fi1618
Oct. 29th, 2015 08:45 am (UTC)
Обрывок мысли №4
Спасибо отзыву от областного собрания на ваш административный иск.
Иногда полезно промолчать, я прочел о вашем участии в арбитраже по АНО Возрождение (Дело № А52-3781/2014 )
Все это выложено в картотеке арбитражных дел и практически одновременно с изготовлением решений, там черным по белому Шлосберг представитель по доверенности. и Пскове и в Вологде.
Эта информация в открытом доступе, опубликована в интернете.
И так, все это было еще в феврале. Но почему прокурор озаботился только городским судом?
По картотеке суда общей юрисдикции не найдешь имени представителя. Но вот арбитраж, сразу все найдешь кроме адресов и телефонов.
Вопрос, почему про арбитраж молчок? А суд общей юрисдикции, сразу криминал? По идее эту деятельность Шлосберга надо было пресекать еще феврале, но даже не упомянули.
Варианты ответа:
1. Тогда эта информация была не актуальна, а к осени сроки прошли.
2. Не знали, хотя обязаны были знать
Из этого вытекает, промежуточный ответ, на вопрос почему Зайцева Е.К. в Решении об отказе от 21.10.15 напирала на июнь, июль три месяца еще не прошло.
А это означает, что сроки надо отсчитывать от события криминала, а не от того, когда официально собрание проинформировали. Значит Зайцева Е.К. знала надуманность позиции по срокам.
Так что сроки, это, пожалуй, сильнейшая часть иска.
А на фоне информации про арбитражи,представителя областного собрания, возникает вопрос о политической мотивированности исключения.
А то что Шлосберга и его организации преследовали, это видно из арбитражных решений.
Сдается, что надо в апелляции актуализировать тему арбитражей.

Edited at 2015-10-29 08:50 am (UTC)
lev_shlosberg
Oct. 30th, 2015 09:43 am (UTC)
Re: Обрывок мысли №4
Спасибо, Андрей.
fi1618
Oct. 30th, 2015 01:06 pm (UTC)
Обрывок мысли №5
Сильно сдается, что есть еще одно перспективное направление из двух ходов:
1. Как следует из областного закона, шаг вправо, шаг влево--расстрел единственная санкция одинаковая во всех случаях, если депутат кого зарежет, или если в суд сходит, все одно.
Драконтовы законы какие-то!!!
Полагаю, что эту безальтернативную санкцию можно оспорить в областном суде на предмет соответствия областного закона федеральному закону это ход №1.
2. Не прокатит, по тем же основаниям в КС РФ, на предмет соответствия областного закона Основному закону.
В случае положительного решения в одном из судов это в любом случае вновь открывшееся обстоятельство для пересмотра решения.
fi1618
Oct. 30th, 2015 06:49 pm (UTC)
Послание от священника Павла Адельгейма
Мне кажется, что смысла нет
стоять за правду там, где судят.
От них всегда один ответ:
"Живи, как власть велит, а нет -
закон защитою не будет".
В суде не светит правды свет:
Чадит сосновая лучина,
смешавши цели и причины.
И гаснет тлеющий маяк,
сознанье погружая в мрак.
В бесплодных поисках дороги
споткнувшись, поломаешь ноги,
вняв к удивленью своему,
что ты не нужен никому.
Но не скорби, уйми тревогу:
ты не один. Ты нужен Богу.
13.12. 2008 г.
( 18 comments — Leave a comment )

Profile

lev_shlosberg
Лев Шлосберг. Заметки на камнях
Слова, соответствующие вещам

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars